Rechtsprechung
   OLG Brandenburg, 10.01.2012 - 9 UF 267/11   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2012,3417
OLG Brandenburg, 10.01.2012 - 9 UF 267/11 (https://dejure.org/2012,3417)
OLG Brandenburg, Entscheidung vom 10.01.2012 - 9 UF 267/11 (https://dejure.org/2012,3417)
OLG Brandenburg, Entscheidung vom 10. Januar 2012 - 9 UF 267/11 (https://dejure.org/2012,3417)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2012,3417) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Papierfundstellen

  • FamRZ 2012, 1646
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (2)

  • OLG Brandenburg, 17.12.2013 - 3 UF 78/13

    Durchführung des Versorgungsausgleichs hinsichtlich eines Anrechts in der

    Nach alledem ist davon auszugehen, dass es sich bei der allgemein gehaltenen Formulierung in § 16 Abs. 3 Satz 2 VersAusglG, die alle im Beitrittsgebiet erworbenen Anrechte erfasst, um ein Redaktionsversehen handelt (OLG Dresden, a.a.O.; OLG Brandenburg, 1. Familiensenat, Beschluss vom 10.1.2012 - 9 UF 267/11, BeckRS 2012, 05275; OLG Brandenburg, 2. Familiensenat, Beschluss vom 30.5.2013 - 10 UF 45/11, BeckRS 2013, 09491 Rn. 40; OLG Jena, Beschluss vom 7.11.2011 - 2 UF 316/11, BeckRS 2011, 25915; Beschluss vom 22.11.2011 - 1 UF 346/11, BeckRS 2011, 27540; OLG Rostock, FamRZ 2011, 1593).
  • OLG Brandenburg, 16.03.2020 - 9 UF 26/20

    Beschwerde gegen eine Entscheidung zu einem Versorgungsausgleich

    Nach einhelliger Meinung handelt es sich bei der allgemein gehaltenen Formulierung in § 16 Abs. 3 Satz 2 VersAusglG, die alle im Beitrittsgebiet erworbenen Anrechte erfasst, um ein Redaktionsversehen (vgl. dazu OLG Dresden FamRZ 2011, 813 OLG Rostock FamRZ 2011, 1593; OLG Jena, Beschluss vom 7. November 2011, Az. 2 UF 316/11; Brandenburgisches Oberlandesgericht, erkennender Senat, Beschluss vom 10. Januar 2012, Az. 9 UF 267/11; Brandenburgisches Oberlandesgericht, 2. Familiensenat, Beschluss vom 30. Mai 2013, Az. 10 UF 45/11 Brandenburgisches Oberlandesgericht, 5. Familiensenat, Beschluss vom 17. Dezember 2013, Az. 3 UF 78/13; Palandt/Brudermüller, BGB, 79. Aufl., § 16 VersAusglG Rdnr. 6; Breuers in: Herberger/Martinek/Rüßmann/Weth/Würdinger, jurisPK-BGB, 9. Aufl., § 16 VersAusglG (Stand: 15.10.2019), Rdnr. 27).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht